Arbeitnehmerdemütigung?

Sorry, der Autor hat seine Frage ja nu als beantwortet geschlossen, aber ich muss das Thema noch mal aufnehmen. Weil mir da echt der Kamm schwillt, dass man mit dem Einzelhandelspersonal ein Mitleid hat, dass man anderen Berufsgruppen (ja, bevor da die ersten entsprechenden Anmerkungen kommen: auch meiner!) nicht zugedenkt.

Dass das Einzelhandelspersonal zwischen 7:00 und 24:00 arbeiten soll, sei eine Arbeitnehmerdemütigung (Einzelheiten bitte im genannten Thread nachlesen).

Ich finde ja auch, man kann die Frage auch mal anders herum stellen: Brauchen wir wirklich ein Ladenschlussgesetz? Ist es nötig, dass von Gesetz wegen angeordnet wird, wann die Läden frühestens öffnen und wann sie spätestens schließen müssen und dass sie keinesfalls 24h/Tag geöffnet sein dürfen? Was sollten solche Bevormundungen?

Wie gesagt gibt es sicherlich einige Aspekte, die dagegen sprechen, dass Läden rund um die Uhr geöffnet haben.

Aber besteht die Sinngebung von Einzelhandelsbetrieben darin, Mitarbeiter (demütigungslos) zu beschäftigen, besteht ihre Aufgabe vornehmend in Arbeitsbeschaffungsmaßnahme, oder sind sie dazu da, dass der Verbraucher sich mit Waren versorgen kann? Und ist es daher nicht wünschenswert, dass die Öffnungszeiten den zeitlichen Möglichkeiten der Verbraucher, die in vielen Fällen selbst Arbeitnehmer sind, die weite Strecken des Tages arbeiten müssen, entgegen kommen? Davon, dass Einzelhandelsbetriebe Unternehmen sind, und Unternehmen wiederum Veranstaltungen zur Gewinnerzielung und nicht in erster Linie Sozialämter mit Arbeitsbeschaffungsmaßnahmen - also davon, dass Verkäuferinnen und Verkäufer dazu da sind, bei der Vermarktung von Produkten mitzuhelfen und nicht die Kundschaft oder der Betrieb dazu da sind, Verkäuferinnen und Verkäufern ein Einkommen zu bescheren und das auch noch möglichst behaglich - will ich gar nicht erst reden, da ich hier noch nicht so lange Mitglied bin und noch nicht weiß, als wie weit links die Mitgliederschaft einzuschätzen ist.

Aus meinem inzwischen 32-jährigen Werktätigenleben kann ich nur sagen, dass der Arbeitgeber die Arbeitszeiten bestimmt - und zwar aufgrund von Kriterien, die er für angebracht hält, und nicht aufgrund des Gustos der Beschäftigten.

Ja, natürlich ist es bitter für die Beschäftigten, die jahrzehntelang spätestens um 18:30 Feierabend hatten, wenn sie plötzlich rund um die Uhr arbeiten sollen. Aber Veränderungen geschehen nun mal und sie sind nicht immer für alle von persönlichem Vorteil, das ist leider der Lauf der Welt. Wenn die oberste Maxime der Menschheit schon immer gewesen wäre: "Bloß nichts verändern"... man muss auch mal bedenken, dass jeder Zustand, den gewissse Leute für immer und ewig einfrieren wollen, nur deshalb existiert, WEIL Dinge verändert wurden! Andernfalls würden wir nämlich noch immer in den Bäumen hausen... 

Autor: T. Tomschik
Geschrieben: 30.06.2009, 00:15:34
Sichtbarkeit: für alle
Anzahl Leser: 187

4 Platinern gefällt der Artikel Gefällt mir auch

Kommentare zum Artikel

3 von 28 Kommentaren

• 
  Ehemaliges Mitglied 30.06.2009, 08:24:18
  

  Die Lohnnehmerdemütigung ist der Niedriglohn, nicht die Nachtarbeit.
• 
  R. Mannheimer 01.07.2009, 14:47:27
  

  Schon zu Beginn meines Kommentars sagte ich, dass man zu den Ladenöffnungszeiten unterscheidlicher Meinung sein kann. Es ist nun mal auch Teil einer Demokratie, eine andere, freie Meinung zu haben.
  
  Allerdings verstehe ich mit Deiner Argumentation und Deiner Sozialismusschelte nicht ganz, was Du meinst? -
  
  WAs ist denn ein alter, deutsche Sozialsimus und was ein neuer? - Ich kenne kein Deutschland, in dem es einen Sozialismus gab. Auch Dein Vergleich mit "sozialistischen Ländern" ist mir etwas schleierhaft, da ich kein sozialistisches Land kenne.
  
  Ich kenne allerdings Länder, die von sich behaupten oder behaupteten, dass sie den Sozialismus praktizieren würden. Dort gab und gibt es aber keine Demokratie. Einen Sozialismus ohne Demokratie ist aber für mich undenkbar. Und setze doch bitte Planwirtschaft nicht einfach mit Sozialismus gleich. - Und in welchem Kommentar taucht hier die Planwirtschaft überhaupt auf? - Du bringst sie ins Spiel und zwar auf sehr polemische Weise.
  
  Da Du die Vorzüge von Tarifverträgen so in den Vordergrung stellst, gehe ich jetzt einfach mal davon aus, dass Du Mitglied einer Tarifvertragspartei bist und nicht etwa nur ein Trittbrettfahrer, der gerne die Tariferhöhungen einstreicht, aber keine Beiträge zahlen möchte.
  
  Als Mitglied einer Tarifvertragspartei, sprich Geerkschaft, sollte auch berücksichtigt werden, dass eine Gewerkschaft nur so stark sein kann, wie ihr Organisationsgrad.
  
  Es ist allgemein bekannt, wie gerade im Einzelhandel die Installation von Betriebsräten verhindert wird, oder welche Schwierigkeiten gewerkschaftlich organisierte Beschäftigte haben. Der Organisationsgrad und das Durchsetzungsvermögen von Gewerkschaften im Einzelhandel ist mit den großen Einzelgewerkschaften wie IG Metall, IG BCE oder ÖTV überhaupt nicht vergleichbar. Die Mitgliedschaft z.B. in der IG Metall ist im Metallbereich schon eine Selbstverständlichkeit. Das ist gewachsen. Im Einzelhandel aber nicht.
  
  Aber es gibt so etwas wie Arbeitnehmersolidarität und das geht über die eigene Organisation hinaus. Die Arbeitgeberverbände machen uns das vor!
  
  Und wenn Dir das Mitbestimmungsrecht gegen den Strich geht, dann hast Du etwas falsch verstanden bei deiner MItgliedschaft in einer Tarifvertragspartei.
  
  Ja, auch ich kann polemisch sein.
  
  Okay, lassen wir das Ladenschlussgesetz verschwinden. Bei einem hohen Organisationsgrad im Einzelhandel, guten Betriebsräten und konsequener Anwendung der Mitbestimmung führt das NICHT AUTOMATISCH zu einer 24 h-Öffnung. Nein! Weil die wirtschaftliche Notwendigkeit fehlt. Man sollte hier schon unterscheiden zwischen 'nice to have und 'need to have'. Mal abgesehen von der Gewerbeaufsicht, die über Schichtarbeit auch mitbestimmt.
  
  Auch wenn Unternehmer diese "betrieblcihe Notendigkeit" geren vom Tisch wichen würden, weil für sie die unternehmerische Freiheit im Vordergrund steht: ich habe etwas gegen die "Dikatur des Proletariats" und auch genau so etwas gegen die "Diktatur des Kapitals" , weil auch das Recht auf Eigentum eben seine Grenzen hat! - Unsere Vefassung ist die beste Verfassung der Welt und kann nicht bei jeder Gelegenheit oder bei jedem Wunschdenken geändert werden.
  
  Im Übrigen verdiene auch ich mein Geld mit Schichtarbeit. Und auch nicht deshalb, weil ich mir im Dienst gerne die Nacht um die Ohren haue. Nein, sondern aufgrund meiner Berufswahl - das geht nicht ohne Schicht- , meiner Qualifikation und der Tarifverträge.
  
  Gerade aufgrund meiner Berufswahl war klar, dass ich Schicht arbeiten muss. Damit braucht jemand im Einzelhandel aber NICHT rechnen. Auch nicht dann, wenn manche gerne den Komfort genießen würden, rund um die Uhr in einen Laden latschen zu können. Es muss eben nicht jede Nachfrage nach einer Dienstleistung befriedigt werden, nur weil man damit auch noch ein paar Euro machen kann. - Es ist eben keine wirtschaftliche Notwendigkeit, die die Aushebelung von Arbeitszeitgesetzen rechtfertigen würde. Oder anders ausgedrückt: es steht kein wirtschaftlicher Schaden, wenn auf die Einführung eines vollkontinuierlichen Schichtbetriebes verzichtet wird. Es gibt dafür auch keien technischen Sachzwänge, keine objektbezogene Notwendigkeit. Auch aus arbeitsmedizinischer Sicht ist Schichtarbeiet so gering wie möglich zu halten.
  
  Es gibt keinen Grund, das Arbeitszeitgesetz über diese Denkschiene "Weg mit den Ladenschlusszeiten" aushebeln zu lassen.
• 
  B. bernd40 09.07.2009, 09:51:01
  

  Daniela weil sie den Lohndumping irgendwo auch unterstützen.